mvh Hallgeir

Det er noe jeg ikke helt forstår når det kommer til dette med RAW. Jeg tar alle bildene i RAW. Problemet kommer når jeg har redigert og komprimert RAW-filene til JPEG, og skal legge ut disse på nett. Ingen av endringen blir med. Fargene blir som i utgangspunktet, og ikke som etter redigering.

Spørsmålet mitt er altså: hvordan kan jeg redigere RAW-format, og legge ut det ferdige resultatet på nett uten at endringene forsvinner?

Om du har tid hadde det vært kjempefint om du sendte svar på mailen min. : )

Mvh. Drea

RAW er egnet der man ønsker å ha mulighet til å redigere etterpå. F.eks. kan man legge flere lag oppå hverandre, slik Skretting viser, lagre filene gjentatte ganger uten å svekke bildekvaliteten, og justere lys og farger på en helt annet måte. Det er et fantastisk format for bilder man ønsker høy kvalitet på!

Men å si at man alltid må lagre bildene i RAW-format blir som å si at man må gå til et fotostudio for å ta bilder til førerkortet. Hvis man er på stranda og bare vil ha noen bilder man sender til venner etterpå “for å minnes” kan et kompaktkamera og lagring i JPEG være vel så bra. Også innen foto gjelder gjelder ordtaket “alt til sitt bruk”.

Av banneret ditt, Skretting, kan det nesten virke som han ønsker en total utslettelse av JPEG som filformat. At det ikke skal være lov å bruke. Det er jeg ikke enig i er lurt.

Jeg har akkuat malt et hus med en 12års-maling; Jotuns Optimal. Men jeg ville aldri funnet på å gjort det samme med leikestua til ungene spom skal bort om noen år!

Enig med deg at en kunstner som Leif Preus bare formidler en bit av virkeligheten, og at han er meget selektiv i utsnitt og alt dette her. Men dog, når et av hans fokus er å videreformidle skjønnheten i de små detaljer i vår natur, ville jeg ikke på langt nær blitt like fascinert om jeg visste at pixlene var trikset og mikset.

Det er ikke nødvendigvis verdi det her er snakk om, men fra gammelt av har jo fotografiet vært et medium som videreformidlet et øyeblikk som faktisk fant sted. Ikke et øyeblikk som i teorien kunne finne sted. jeg er kanskje litt konservativ, men i liberalismens tid tror jeg det er viktig at noen holder litt igjen (:

Alle har nok opplevd, spesielt etter at den digitale era kom, å ta mange bilder av samme motiv der mennesker eller dyr er med. For å kunne få til om ikke det perfekte bildet, ialefall et veldig bra bilde. Kanskje tenkte du slik Hallgeir da du tok bildene av guttene og hytten…. Synes det er i grunn ok med manipulering på dette uskyldige nivået, så lenge du selv som fotograf er fornøyd med sluttbildet og ikke henger deg oppi måten den er blitt til…

Og hva er bedre : å få til et veldig bra bilde med kun et forsøk ? Med flere forsøk ? Med flere forsøk + manipulering ? Er det forskjell til slutt ? Er det kunstneren selv som avgjør hva er “etisk” korrekt, eller de det blir formidlet til ? Føler at det har litt med sammenhengen å gjøre….

Samtidig må jeg si meg enig med Åge om at kunsten å videreformidle virkeligheten slik den var, er det viktigste. Og er en vesentlig drivkraft når man driver med fotografi -:) Motivet skal likesom “sitte”, der og da !

Ha en fin dag

Skjønner at konsekvensene av å lime guttene inn på bildet ikke er så store, men det skurrer litt i mine øyne når jeg får vite at bildet ikke videreformidler virkeligheten, slik den faktisk var for x antall måneder siden.
Noe av kunsten tenker jeg, er nettopp det, å fange øyeblikket slik det var.

Jeg forslår at vi lar en a være en a og en e være en e, og så driter vi i å skape en æ, selv om det til tider kan være finere.