Av og til opplever en at lys inne gir ganske så kraftige farger. Det er derfor endel kamera har en setting for hvittbalanse som kalles fluorscent. Men det krever at en sjekker ut hvordan bildene blir seende ut før en kan stole på at denne settingen er det som skal til for å få riktige farger. Bruker en blitz, kan en unngå dette problemet, men en blits montert direkte på kamera gir flatt og kjedelig lys.
Bilde tatt på en restaurant der lyset ikke har vanlig innelystemperatur, men er ganske mye varmere (kamerasetting er AWB):
Vi ser at ansiktet blir utbrent, selv om det ikke er overeksponert. Det er på grunn av fargemetningen som er så intens på grunn av at kamera ikke klarer å justere seg inn i forhold til inne og utelys. Er det mulig å redde dette bildet når det er lagret som .jpg? Går inn i Photoshop og justerer kraftig ned på cyan på adjustment colour balance og drar ned metningen kraftig. Klarer ikke justere inn skikkelig, ser at ansiktet fortsatt blir flatt på grunn av overeksponeringen i rødt:
Så tar jeg i bruk RAWFILA. Justerer inn fargetemperaturen fra 3600 Kelvin som kamera har valgt, til 2100 Kelvin. Da ser vi at utelyset blir enda blåere (kaldere), noe som fungerer bra. En liten justering på tint for å varme opp ansiktet litt og i tillegg justerer jeg faktisk opp en kvart blender uten at bildet nå blir overeksponert:
Dersom dere klikker på de to siste bildene for å få de opp i full størrelse, vil dere også se at det er mer støy i bildet som er justert ut fra jpg. Bildet er tatt med 1600 ISO, så i utgangpunktet er det litt kornete.
Hei
Apropos gain. Er det noen forskjell på du tar et bilde med 1600 asa eller du tar det med 100 og bare gainer opp i ettertid i photoshop. Ser det nyeste Niko kamera har 6400 asa, er det bare en gimmick eller tror du det er brukende
Det var da svært så gode spørsmål du skulle komme på
For det første må jeg presisere at jeg regner med at du snakker om rawbilder? (Ellers er det helt klart at det ikke vil være fornuftig å prøve å dra opp et JPG-bilde i PS.) Det vil være forskjell dersom du bruker 1600 ASA og 100 ASA fordi du ikke klarer å gaine opp så mye i PS at du klarer å utligne forskjellen. Har prøvd med Canon 20 D for å se hva som skjedde, og ser at det blir mer støy og fargene blir mye mer mettede dersom jeg bruker 100 ASA og alle innstillinger ellers er like. Vil tro det skjer noe i kamera når det kommer så lite lys inn på brikken, det virker som det ikke klarer å stille hvittbalansen riktig. Vil tro at det kan være forskjell fra kamerafabrikant til kamerafabrikant hvordan elektronikken i kamera fungerer. Om det vil være mer like fornuftig å bruke eks. 800 ASA istedet for 1600 ASA og dra opp i PS er jeg ikke sikker på. Kanskje du kan gjøre en test?
Når det gjelder hvor høy ASA som kan være fornuftig og hva som er en gimmic tror jeg ikke det finnes et fasitsvar på.. Men har sett tester som viser at det blir fullt brukbare bilder med 3200 ISO på nye speilreflekskamera. En fornuftig plass å sjekke dette på er; http://www.dpreviw.com. Men igjen vil det helt klart være store forskjeller på kamera. Vær spesielt obs på ISO-settinger i kompaktkamera, her er det mange som er dårlige når en går over 200 ISO! De fleste småkamera jeg har sjekket er ubrukelige ved ISO over 800.