Jpg er et glimrende format for bilder, la det være utgangspunktet. Det er et format som alle kan lese, vi kan levere det til trykking, og det tar forholdsvis liten plass. Men jpg-komprimeringen er basert på en algoritme som gjør at når vi komprimerer, mister vi informasjon. Velger vi beste kvalitet, er tapet mindre enn dersom vi velger dårligere kvalitet. Men det som er viktig å huske på, er at hver gang vi gjør forandringer på et bilde (justerer eller beskjærer osv), og lagrer på ny, vil vi tape kvalitet. Det betyr at dersom vi har gjort en forandring i fargene, og dette ser bra ut og vi lagerer bildet, har det blitt mer komprimert enn det som var utganspunktet rett fra kamera. Senere ser vi at vi vil endre litt på størrelsen, kanskje justere litt i sortnivå osv, og vi da lagrer på nytt, vil vi få en tredjegenerasjon av bildet. Selv om vi hver gang velger beste kvalitet, vil bildet bli dårligere enn utganspunktet. Det betyr at dersom dere vil bruke .jpg, vil det beste resultatet være å gå tilbake til originalen og gjøre alle forandringer før dere lagrer på ny. Da vil dere alltid ha 2 generasjon av bildet. Husk også alltid å bruke beste kvalitet, både i kamera og når dere bearbeider bildet. Skal dere legge bilder ut for bruk på nett, stiller det seg selvsagt annerledes. På samme måte er det viktig å tenke på størrelsen på bildene (antall pixler) dersom de skal brukes i en Powerpointfremvisning eller legges inn i et Worddokument.
Bruker dere raw, vil forandringene på bildet bli lagret separat, det betyr at det ikke blir kvalitetstap så lenge dere lagrer i raw etter endringene har blitt gjort. Selv om dere på ny går inn og gjør endringer (nivå/beskjæring osv), vil det ikke bli tap neste gang dere lagrer til raw. Det betyr at dere aldri vil få annet enn 2 generasjon av bildet, det får dere når det ferdigjusterte bildet til slutt skal lagres i jpg for distribusjon/fremkalling.
Er det noen som er usikre på hvordan de skal velge størrelser på bilder beregnet på nett eller bilder som skal legges inn i Powerpoint/Word-dokument? Da tenker jeg på oppløsning (dpi eller dpcm), antall pixler osv. Er det ønske om at jeg skal skrive noe om det, send en kommentar.
det er ønskelig ja.
når jeg ikke vet hva dpi eller dpcm er, tror jeg ikke jeg har så mye peiling. og dette er kjekk lesning. så kjør på med ny post du! (:
Det jeg selv har pleid å gjøre er å bruke Microsoft Office Picture Manager, og endret størrelsen på hvert bilde jeg har ønsket å bruke i presentasjonen. Og benyttet størrelsen som passet med hva jeg skulle gjøre med presentasjonen (kjøre den på jobbpc med bra ytelse; sende den i en epost, etc…). Har funnet ut at å redusere bildestørrelse gir bedre resultat enn å komprimere (med Picture Manager), dvs at et bilde på la oss si 3 Mb i utgangspunktet, ser bedre ut på fullskjerm Power Point hvis jeg reduserer størrelsen slik at bildet blir for eks. 500kB, enn hvis jeg komprimerer den til 500kB. Vet ikke hvorfor det er slik, fint om du kan kommentere….
Så gøy å generere arbeid for andre som man vil ha bruk for !! Sorry -:)
Hei Pierre.
Du har helt rett, det å endre på bildestørrelsen (antall pixler) til det formålet det skal brukes til er det som gir best resultat. Se innlegg om pixler og bildestørrelse, forhåpentligvis forklarer jeg det du er på jakt etter der:) Men noe komprimering i .jpg går stort sett greitt, det er dersom du virkelig setter i gang med kraftig komprimering av et bilde som allerede er komprimert du ser at det ikke fungerer. Har du et bilde fra kamera på 3MB, er det noe komprimert.Men du vil ikke se på bildet at det ser dårlig ut på grunn av komprimeringen. Komprimerer du så samme bilde med samme antall pixler til eks. 500 KB vil du kunne se at fine overganger i eks. himmel ikke blir jevne overganger lenger, større områder blir slått sammen og det blir contouring eller banding. Skal dette bildet vises på projektor med 1024*768 pixler, reduserer du istedet antall pixler og komprimeringen i jpg er minimal for å oppnå 500KB (Selv om du reduserer bildet til 200KB vil du trolig ikke se forskjell..)
Hallgeir
Hei!
Det er noe jeg ikke helt forstår når det kommer til dette med RAW. Jeg tar alle bildene i RAW. Problemet kommer når jeg har redigert og komprimert RAW-filene til JPEG, og skal legge ut disse på nett. Ingen av endringen blir med. Fargene blir som i utgangspunktet, og ikke som etter redigering.
Spørsmålet mitt er altså: hvordan kan jeg redigere RAW-format, og legge ut det ferdige resultatet på nett uten at endringene forsvinner?
Om du har tid hadde det vært kjempefint om du sendte svar på mailen min. : )
Mvh. Drea
Hei Drea.
Du skiver ikke noe om hvilket program du bruker for å lese Raw-filene. Bruker du Photoshop eller det programmet som følgte med kamera?
mvh Hallgeir